最近，南京博物院摊上事了。一幅1959年捐赠的《江南春》突然现身拍卖市场，南博却称其是“假作”，已“依法处置”。捐赠人家属懵了：当年捐的是真迹，怎么就成了假画？更关键的是，如果博物馆连真假都搞不清，捐赠人有没有权利把画要回来？这场跨越65年的捐赠纠纷，撕开了文物捐赠体系的隐痛。
一、从“镇馆之宝”到“假作”：一幅画的罗生门
1959年，藏家王先生将明代画家仇英的《江南春》捐赠给南京博物院。在当时，这被视为爱国义举，南博也将其作为重要藏品。然而今年，这幅画突然出现在拍卖预展中，估价高达数千万。南博迅速回应：该画系“仿品”，早年已按程序处理。但家属质疑：如果是假画，为何当年接收时不鉴定？为何数十年来从未告知？文物真假背后，是捐赠制度的信息黑洞——许多老捐赠往往缺乏严谨的鉴定流程，全凭博物馆“一句话”。
二、《民法典》亮剑：捐赠不是“一捐了之”
律师指出，此案可适用《民法典》第六百六十三条：若受赠人未履行捐赠协议约定的义务，捐赠人可撤销捐赠。南博是否尽到保管、研究、展示义务？是否隐瞒画作状态？关键证据在于当年的捐赠协议。若协议中约定“捐赠真迹”，而博物馆却以假画处置，则涉嫌违约。更值得玩味的是，江苏省文旅厅已成立专班调查——官方介入，说明此事已触及文物管理的系统性漏洞。
三、文物捐赠的“信任危机”：谁还敢捐？
这场风波最深的伤口，是公众对博物馆公信力的质疑。文物捐赠本是文化传承的美谈，但若捐赠者连“捐了什么、去哪了”都无从知晓，谁还敢轻易拿出家传珍宝？据统计，国内博物馆藏品中约40%来自捐赠，但许多机构仍缺乏透明的捐赠追踪机制。当“假画”被拍卖、真伪成谜，伤害的不仅是家属感情，更是整个社会的文化信任体系。
四、破局之道：文物管理需要“阳光协议”
此事或许是个转折点。文物捐赠必须走向专业化、透明化：一是强制鉴定前置，捐赠时由双方共同委托权威机构鉴定；二是动态信息公开，建立捐赠文物数据库，公开流向和状态；三是完善法律救济，明确捐赠人知情权与监督权。文物不是“捐了即弃”，而是托付——博物馆接过的不仅是物品，更是一份文化信托责任。
65年过去了，《江南春》的真假或许终有定论，但比真相更重要的，是如何让捐赠不再成为“糊涂账”。当文化情怀撞上制度漏洞，我们需要的不是一笔带过，而是一次彻底的反思。你觉得，捐赠文物该不该有“后悔权”？评论区聊聊你的看法！
话题相关搜索：点击查看详情