近日，收藏大家庞莱臣后人与南京博物院之间的“赠与合同纠纷”持续发酵，如同一颗投入平静湖面的石子，激起了文物收藏圈的层层涟漪。当公众的目光还聚焦在那幅备受争议的《江南春》图卷时，另一幅同样出自庞氏旧藏、曾被一同捐出又被院方认定为“伪作”的《双马图》，竟疑似在2014年悄然现身拍卖市场。这不禁让人追问：捐赠的文物，命运究竟由谁主宰？是真伪鉴定出了差池，还是背后另有隐情？这场纠纷，早已超越了个案，直指文物捐赠、鉴定与流转体系中那些讳莫如深的灰色地带。
一、 从慷慨捐赠到对簿公堂：一纸合同引发的信任危机
庞莱臣，近代海上著名收藏家，其“虚斋”旧藏向来是收藏界的金字招牌。后人基于对先辈遗志的尊重与对公共文化事业的信任，将一批书画捐赠给南京博物院，本是一段佳话。然而，佳话很快变成了“纠纷”。核心矛盾在于捐赠后，院方对部分作品（包括《江南春》图卷及《双马图》）出具了“伪作”或“存疑”的鉴定意见。这在捐赠方看来，不仅是学术上的否定，更可能涉及捐赠初衷的落空与情感上的伤害。当信任基石被动摇，法律便成了最后的维权途径。这场官司，打的不仅是几幅画的归属与定性，更是捐赠者与受赠机构之间那份脆弱的“默契”与“信任”。
二、 《双马图》疑云：被认定“伪作”后，何以现身拍场？
如果说《江南春》的争议尚停留在学术鉴定层面，那么《双马图》疑似在2014年被拍卖的信息，则让事件陡然升级，充满了戏剧性与悬疑色彩。根据现有信息，这幅画与《江南春》同批捐赠，同被院方质疑。那么，一个关键问题浮出水面：这幅被国有文博机构认定为“伪作”的画作，是如何流出并进入商业拍卖流程的？其所有权在捐赠后是否发生了转移？拍卖行为是否得到了所有相关方的合法授权？这重重疑点，不仅关乎程序正义，更触及文物管理制度的严肃性。公众有理由要求一个清晰的解释：文物在“捐赠-鉴定-入库（或处理）”的链条中，每一步是否都公开、透明、合规？
三、 文物鉴定之困：谁说了算？标准何在？
此次纠纷，再次将文物鉴定这个老难题置于聚光灯下。书画鉴定，尤其是古代书画，历来存在“仁者见仁，智者见智”的情况。同一幅画，不同专家、不同机构可能得出截然相反的结论。南京博物院的鉴定意见固然具有权威性，但这是否就是不可置疑的“终极判决”？在捐赠前，是否有过充分的共同鉴定或沟通？当出现争议时，是否有中立的第三方复核机制？鉴定权的高度集中与标准的主观性，往往使得捐赠者处于弱势地位。此次事件暴露出，在现行捐赠体系中，对于鉴定结论产生分歧后的救济渠道和协商机制，可能存在缺失或模糊地带。
四、 反思与展望：如何让捐赠者安心，让文物得所？
庞氏家族的案例绝非孤例。它像一面镜子，映照出当前文物捐赠生态中一些亟待修补的漏洞。要鼓励社会力量参与文物公益事业，就必须构建一个更加公平、透明、严谨的制度环境。这包括：捐赠前进行详尽、透明的共同鉴定与记录；捐赠合同明确约定文物在不同鉴定结论下的处理方式与权益归属；建立争议文物由多方专家参与的复核机制；严格规范已捐赠文物的管理、流转与处置程序，杜绝任何暗箱操作。唯有如此，才能打消潜在捐赠者的顾虑，让每一份文化奉献都能得到应有的尊重与妥善的安置，避免“捐赠变官司”的尴尬再次上演。
一幅《双马图》，牵出的是捐赠、鉴定、管理、流转的一串问号。它不仅是庞氏家族与一座博物院的故事，更是对整个文博公益事业的叩问。我们期待真相水落石出，更期待制度由此完善。您如何看待文物捐赠中的鉴定争议？您认为应如何平衡捐赠者权益与博物馆的专业权威？欢迎在评论区分享您的观点。
话题相关搜索：点击查看详情