当西安交通大学发布2026年“少年班”招生简章，宣布招收180名少年英才时，许多人才恍然惊觉——原来这种传说中的“天才培养模式”依然存在。从1978年中国科学技术大学首创“少年班”至今，整整47年过去了，这场关于“拔尖创新人才早期培养”的社会实验，经历了怎样的变迁？如今还有哪些高校在坚守？这不仅是教育问题，更是一面折射社会对“天才”认知变迁的镜子。
一、 从“神童风暴”到理性沉淀：一部47年的教育实验史
1978年，全国科学大会的春风吹拂，“早出人才、快出人才”成为时代强音。中科大率先创办“少年班”，宛如一颗投入平静湖面的巨石，瞬间在全国掀起“神童”热潮。宁铂、谢彦波等第一批少年班学员的名字家喻户晓，他们被赋予“为国争光”的厚望，承载着一个民族对科技复兴的急切渴望。鼎盛时期，北大、清华、复旦等13所顶尖高校纷纷效仿，开设了各自的少年班或少年预备班。
然而，热潮之下，争议随之而来。“拔苗助长”、“心理问题”、“后劲不足”等质疑声不绝于耳。随着时间推移，大多数高校的少年班项目悄然落幕。这场轰轰烈烈的教育实验，从全民追捧到理性反思，最终沉淀为今天仅存的三所高校的坚守。这本身就是一个关于教育规律、人才成长与社会期待的深刻叙事。
二、 坚守者图谱：如今仅存的三所高校如何招生？
根据最新信息，目前仍保留传统“少年班”招生的高校仅有：中国科学技术大学、西安交通大学、东南大学。三所学校的模式各有特色，但核心都是选拔智力超常、完成中学课程的少年，实施特殊的贯通培养方案。
以西交大2026年招生为例，计划面向初三应届生招收180人，采用“预科-本科-硕士”贯通培养。这意味着被选中的少年，将跳过中考、高考乃至研究生考试，直接进入一条“学术快车道”。中科大的少年班则更为人熟知，其“创新试点班”模式影响深远。东南大学的少年班则更注重工科特色的早期培育。这三盏依然亮着的灯，代表了当前主流教育体系对“超常教育”最谨慎也最持续的探索。
三、 数据背后的争议：是“因材施教”还是“超前消耗”？
少年班47年的成果如何？数据给出了复杂答案。以中科大为例，公开资料显示，其少年班已毕业的学员中，超过90%考取国内外研究生，涌现出一批科学家、企业家，如哈佛大学最年轻华人正教授尹希、百度前总裁张亚勤等。这无疑是成功的一面。
但另一方面，个别学员的“伤仲永”案例也时常被提及，引发社会对少年心理承受能力、社交能力全面发展的担忧。更核心的争议在于：将智力超常的少年过早地从同龄人中剥离，进行高强度、专门化的训练，究竟是最大化其天赋的“因材施教”，还是一种透支潜力的“超前消耗”？支持者认为这是对稀缺智力资源的珍惜；反对者则担忧这破坏了人才成长的生态多样性。西交大此次招生，无疑将再次点燃这场旷日持久的讨论。
四、 未来之路：“少年班”模式将走向何方？
在高等教育日益普及、人才培养模式多元化的今天，传统“少年班”的象征意义或许已大于其实际规模。它不再是一个“批量制造天才”的工厂，而更像一个尖端人才培养的“特种实验室”。其未来价值，可能不在于培养人数的多寡，而在于其探索的“贯通培养”、“个性化课程”、“导师制”等教育理念，能否反哺到更广泛的教育改革中。
西交大等高校的持续招生，表明社会对“破格选才”机制仍有需求。但未来的“少年班”，或许会更注重“少年”与“班”的平衡——既尊重智力发展的超前性，也保障作为一个完整“人”的全面成长。它不再是神坛，而应是一条更科学、更人性化的特殊跑道。
47年，几乎是一个人的半生。中国“少年班”的故事，是一部浓缩的教育观念进化史。从狂热到冷静，从单一到多元，它追问的始终是：我们该如何对待那些“跑得快”的孩子？西交大的简章是一个新的起点，关于天才、教育与成长的思考，远未到终点。你身边有“少年班”的故事吗？你如何看待这种培养模式？欢迎在评论区分享你的观点。
话题相关搜索：点击查看详情