这两天，一段视频在广东中山的家长群里炸开了锅。画面里，一位家长身穿荧光马甲，站在车流不息的马路中间，手里还紧紧抱着一个年幼的孩子。这一幕发生在横栏中学门口，时间是12月19日。视频一传上网，瞬间点燃了网友的神经：“这是执勤还是玩命？”“孩子做错了什么要陪站马路？”当“家校共育”的美好初衷，撞上肉眼可见的安全隐患，我们不得不停下来思考：这到底是谁的责任？又暴露了哪些更深层的问题？
一、事件复盘：一场引发全网焦虑的“马路执勤”
根据公开信息，事件发生在12月19日的广东中山横栏中学门口。核心争议点在于：一位参与所谓“执勤”的家长，不仅身处车流穿梭的马路中央，更将一名幼儿背在身上或抱在怀中。这已经不是简单的“维持秩序”，而是将无辜的幼儿置于巨大的风险之中。事件发酵后，学校迅速回应，称涉事者并非本校家长。而当地教体中心则表示，此类执勤活动遵循“自愿原则”，并已就其中存在的安全隐患介入调查。官方的回应试图划清责任边界，但公众的疑问并未消除：自愿，就能免除组织方对参与者安全的基本保障义务吗？
二、痛点剖析：“自愿”旗号下的安全责任真空
这起事件之所以刺痛人心，是因为它精准地戳中了两个社会痛点。第一是儿童安全。在任何公共活动中，儿童都应受到最高级别的保护。将幼儿带入交通环境复杂的主干道执勤，是极其不负责任的行为，无论家长是“自愿”还是被安排。第二是权责模糊。“自愿原则”常常成为一些单位推卸管理责任的“挡箭牌”。组织活动，尤其是涉及公共道路、存在风险的活动，组织者必须承担起安全评估、现场管理和风险防范的主体责任，而不能用一句“自愿”就将所有风险转嫁给参与者。这次事件中，无论家长来自哪所学校，活动在哪个校门口进行，相关的管理方都难辞其咎。
三、深层追问：家校共育，如何避免变味与跑偏？
让家长参与学校周边的交通疏导，初衷往往是好的，是为了缓解上下学高峰的拥堵，保障学生安全。这本是“家校共育”的一种体现。然而，当这种参与缺乏科学的组织、专业的培训和严格的安全规范时，就容易变味。它可能从“共建”滑向“摊派”，从“志愿服务”异化为“形式主义”甚至“风险承担”。我们支持家长参与学校教育，但这种参与必须有清晰的边界：专业的人做专业的事。交通指挥应交由交警或受过培训的专业安保人员；家长的参与，应更多集中在校园内部活动、家庭教育沟通等更合适、更安全的领域。否则，类似“抱娃执勤”的荒诞剧还会上演。
四、反思与建议：安全，永远是底线中的底线
当地教体中心表示已介入调查，这是一个积极的信号。但调查不应止于“这次是谁的责任”，更应推动建立长效机制。我们呼吁：第一，明确禁止任何让未成年人或无完全行为能力者参与道路交通管理的所谓“志愿服务”。第二，对任何需要家长参与的校外活动，必须制定详尽的安全预案和责任规范，并进行公示。第三，探索更科学、更专业的“护学岗”模式，可以联合交警、社区、专业保安公司共同构建安全网络，而非简单将压力转移给家长。
教育是温暖的，但安全是冰冷的底线。我们不能用孩子的安全，去赌一场“大概率不会出事”的侥幸。这次事件是一面镜子，照出了我们某些日常实践中被忽略的漏洞。希望它也能成为一个契机，让“安全第一”从口号真正变为所有行动不可逾越的铁律。
对于“家长执勤”这件事，你怎么看？你们身边有类似的情况吗？欢迎在评论区分享你的观点和经历。
话题相关搜索：点击查看详情