“花点钱就能摆平”——这句在酒桌上、在慌乱中、在无数灰色地带被悄悄传递的“潜规则承诺”，最终让一位女子付出了生命的代价。当“醉驾找人‘摆平’被骗7万跳楼身亡”的新闻刺入眼帘，我们震惊的远不止是一桩诈骗案，而是那条从侥幸心理开始，经由谎言编织，最终通向绝望的死亡链条。法院驳回了家属向骗局介绍人索赔的诉求，但社会层面的追问与反思，才刚刚开始。
一、骗局是如何“精准”击中人性弱点的？
这起悲剧的起点，是再常见不过的醉酒驾驶。当事人葛某乙在触犯法律后，第一反应不是坦然承担后果，而是试图寻找“捷径”。诈骗者苏某正是抓住了这种“破财消灾”的普遍侥幸心理，编织了一个“有关系、能摆平”的谎言。**7万元**，对许多人来说不是小数目，但在“避免法律处罚、保住工作名声”的巨大压力与诱惑面前，却成了当事人眼中“值得一搏”的代价。骗子卖的从来不是服务，而是焦虑中的“希望幻觉”。这种骗局之所以屡屡得手，是因为它深深契合了一种扭曲的社会认知：规则可以变通，法律可以交易，“关系”能凌驾于一切之上。
二、介绍人为何无需担责？法律划出的红线在哪？
家属向骗局介绍人何某索赔**23万余元**的诉求被法院驳回，这一判决结果或许与公众的朴素情感相悖，却严格遵循了法律逻辑。从法律角度看，介绍行为本身虽不道德，但若要追究其民事赔偿责任，需证明其在主观上存在共同诈骗的故意，或对死亡结果有法律上的因果关系。此案中，直接实施诈骗、导致损失并造成巨大心理压力的，是已被判刑并赔偿的苏某。法院的判决，实际上是在明确划分“不道德的中介行为”与“直接的诈骗侵权责任”之间的界限。它警示我们：法律惩治的是直接的恶行，而道德层面的连带谴责，则需要社会舆论来共同完成。
三、比诈骗更可怕的，是“信关系不信法”的土壤
这起悲剧最令人痛心之处在于，它本有多个机会可以避免。如果最初能敬畏法律，拒绝酒驾；如果在违法后能相信法律程序，接受合法处罚；如果对“花钱摆平一切”的社会流言多一分警惕……然而，现实中“找关系”思维根深蒂固。它形成了一种恶性循环：有人相信“关系”能办事，才催生了以此为饵的骗子；骗子的存在，又反过来强化了“果然可以操作”的错觉。当个体将命运寄托于潜规则而非明规则时，不仅让自己暴露在巨大的风险中，也在无形中侵蚀着社会的公平基石。
四、从个体悲剧到公共议题：我们该如何打破“潜规则”迷信？
葛某乙的逝去是一个家庭的破碎，也应当成为一记响彻社会的警钟。它照见的，是部分人对法律缺乏敬畏、对规则缺乏信任的深层危机。破除“潜规则”迷信，首先需要执法环节的绝对公开、公正，让每一次“摆平”的谎言不攻自破。其次，普法教育不能停留在口号，而应深入到具体情境——比如，明确告知酒驾后的法律后果与正当维权途径，切断侥幸心理的退路。最后，作为社会成员，我们每个人都应成为“关系文化”的抵制者，不寻求特权，也不传播“可操作”的虚妄故事。
一条生命，揭开了法治观念与社会潜流之间的激烈冲撞。法院的判决为案件画上了句号，但如何让“信法不信关系”成为社会共识，让每个人在犯错后仍有直面法律的勇气与出路，这才是我们所有人需要持续作答的沉重考题。对此，你怎么看？你是否也曾听过或遇到过类似的“能摆平”骗局？在评论区分享你的观点吧。
话题相关搜索：点击查看详情